10月20号，一则关于女子打砸酒水店、五粮液定损三十多万的消息，冲上热搜，引发关注。 四川宜宾一家老酒体验馆里，一个21岁的女孩冲进去砸了数分钟，货架上摆的基本都是五粮液年份酒。店主肖女士上前拦，被对方用酒瓶砸了头。 10月18号警方通报，涉事女子钟某已被送往医疗机构诊断治疗。 评论区第一波反应，几乎全在算账。三十万，砸的是酒，赔的是钱。有网友调侃“一年的业绩，一晚上达成了”。但肖女士自己的说法跟这种调侃完全对不上。 她说店里十四节货架摆的基本都是五粮液，定损三十多万，散装酒的封坛胶布也被撕了，酒体直接污染。她拦人的时候被砸了头，事后还得想办法把店里的打火机抢出来，怕烧起来。 真正让这件事从“砸店”滑向另一个讨论方向的，是警方通报里那句“送往医疗机构诊断治疗”。涉事女子有精神疾病住院史，事发后再次被送医。评论区立刻分成了两派。一派说“精神病免责，店主自认倒霉”。另一派回得更干脆：刑事免责不等于民事免责。 律师的说法把这条线划得很清楚。即便涉事女子被认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，她造成的损害由监护人承担侵权责任。店家可以告监护人。 但律师同时提醒，这条路“时间周期相对较长”。等价值鉴定、等刑事责任能力鉴定、等双方对鉴定有没有异议、等是否重新鉴定、等单独民事诉讼还是刑事附带民事，每一个“等”都是一个月起步。 争议最大的地方，恰恰在“三十万”这个数字本身。店主说的是三十多万，但店员接受采访时的说法是“损失超十万元”。两个数字之间差着二十万。 评论区有人抓住这点不放：定损还没出来，店主先喊三十万，是不是在带节奏。也有人回怼：年份五粮液的价格本来就不是按瓶算的，一瓶几千到上万都有，十四节货架砸完，三十万未必够。 截至发稿，案件还在办理中。三十万能不能赔到，取决于监护人有没有这个能力，也取决于鉴定结果落在哪个数字上。 肖女士的头被砸了，店里的酒没了，货架空了。那个被送进医院的女孩，诊断结果还没出来。评论区已经有人开始下注：家属赔不赔得起，还是最后又是一张执行不了的判决书。 特别